2011年微信橫空出世，朋友圈碾壓一切，微博時(shí)代由大V把持的話語(yǔ)權(quán)第一次普世化了，熟人社交的屬性使得微信的互動(dòng)天生優(yōu)于微博。
微博的信息如果沒(méi)有大V作為傳播中繼，根本難以擴(kuò)散，而朋友圈雖然有著信息閉鎖，卻能依賴(lài)強(qiáng)關(guān)系鏈層層傳遞，廣而告之。
有段時(shí)間，用戶活躍度暴降的新浪微博已經(jīng)慌槍走板，各種看似好玩的插件層出不窮，甚至有了開(kāi)心網(wǎng)的風(fēng)范，反倒是長(zhǎng)微博延遲了一年才告問(wèn)世。
但到2015年，微博艱難的挺過(guò)來(lái)了。
因?yàn)槿藗兘K于發(fā)現(xiàn)，Socia和Media終究是兩回事，微博和微信不是你死我活的替代關(guān)系，而是兩個(gè)活在不同維度中的產(chǎn)品，微博媒體化的淺社交有其生存的價(jià)值，特別是頂住微信的沖擊后，微博的用戶活躍度有了復(fù)蘇的跡象。
2015年Q4的財(cái)報(bào)，微博凈營(yíng)收較上年同期增長(zhǎng)42%，廣告和營(yíng)銷(xiāo)營(yíng)收同比增長(zhǎng)47%，微博增值服務(wù)（微博VAS）營(yíng)收同比仍增長(zhǎng)13%，非美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歸屬于微博普通股股東的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)258%。
雖然微博的市值仍然小于推特，遠(yuǎn)遜于臉譜，那個(gè)曾經(jīng)的社交巨擘到底回來(lái)了。
但這一輪復(fù)興又是極為脆弱的，這表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是微博產(chǎn)品力的衰退。
與騰訊旗下業(yè)務(wù)超強(qiáng)的產(chǎn)品力不同，微博從產(chǎn)品到交互都有衰退的跡象，在營(yíng)銷(xiāo)層面，飽受僵尸粉的困擾，無(wú)力破解；商業(yè)變現(xiàn)，又過(guò)多遷就身為背后金主的淘系業(yè)務(wù)，當(dāng)年的微博外包針對(duì)微信的防御型產(chǎn)品“微友”就能看出心態(tài)的倦怠，這些年來(lái)，微博嘗試了多個(gè)體位，但幾乎沒(méi)什么像樣的創(chuàng)新能夠挽回用戶的初心。
這些看似不起眼的小瑕疵，影響卻足以見(jiàn)微知著：
最核心的就是商業(yè)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新力的侵蝕。
很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，微博的產(chǎn)品迭代充滿了妥協(xié)與屈從，但任何折衷的東西都是失敗的，比如它的信息流怎么看都是適應(yīng)櫥窗式電商廣告的變種，學(xué)步微信的即時(shí)通訊化，把私信抬高到優(yōu)先于@某某的程度，用所謂密友圈（后來(lái)改名好友圈）試圖復(fù)刻朋友圈生態(tài)，凡此種種，都導(dǎo)致了自身產(chǎn)品特色的丟失與交互層面的冗余化和同質(zhì)化。
另一方面，微博的許多產(chǎn)品創(chuàng)新由于種種原因不能堅(jiān)持到底，沒(méi)能等來(lái)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的那一天，也非?？上?，比如微盤(pán)等等。
歸根結(jié)底，微博最應(yīng)該在意的不是各種KPI的達(dá)成，也不是恐懼輸給友商，而是產(chǎn)品力在不斷的商業(yè)試錯(cuò)中消耗殆盡。
二是運(yùn)營(yíng)的激進(jìn)。
不少微博賬戶會(huì)莫名發(fā)布不相關(guān)的雞湯式內(nèi)容，或塞入某個(gè)購(gòu)物鏈接，同時(shí)關(guān)注列表中出現(xiàn)熱鬧的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)，甚至已去世用戶的微博也會(huì)被回收利用。
比如知乎曾經(jīng)報(bào)料的去年6月辭世的《春城晚報(bào)》總編輯杜少凌，個(gè)人微博于9月8日突然復(fù)活，此后的5個(gè)月中以每天8條的速度更新了8000多條營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容。
另一方面，微博又熱衷于豎起高墻，最新推出的熱門(mén)獨(dú)家已經(jīng)從原來(lái)的開(kāi)放媒體化退回到圈地自守，這背后不是危機(jī)意識(shí)而是弱者心態(tài)。
微博的最大問(wèn)題在于，一方面它是秒拍之類(lèi)創(chuàng)新的引領(lǐng)者，另一方面又用激進(jìn)而自相矛盾的運(yùn)營(yíng)策略驅(qū)離BC兩端的用戶。
1、活躍度與轉(zhuǎn)化率的困境。
微博對(duì)活躍度的追求令其容忍僵尸粉和營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的泛濫，但這種注水流量又與追求CPS轉(zhuǎn)化率的廣告商相違背，想想看，上萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)帶不來(lái)一個(gè)有效訂單是什么心情？
2、作為分發(fā)平臺(tái)的影響力在提升還是削弱？
微博此前一直被詬病為缺乏深度的媒體平臺(tái)，如今更為復(fù)雜的產(chǎn)品矩陣所稀釋?zhuān)S著各式內(nèi)容傳播平臺(tái)的崛起，有限的大V和網(wǎng)紅資源不斷分流，曾經(jīng)的特色難以為繼。
3、用戶的間離。
這本是微博賴(lài)以成名的玩法，大V撐場(chǎng)，草根看戲，卻不融入，各守分際，但在講究參與感的今天，用戶體驗(yàn)已然下沉，自媒體創(chuàng)造個(gè)人品牌的時(shí)代來(lái)臨，微博的反沉浸玩法已經(jīng)不是用戶的菜。
三是越界的友商越來(lái)越多。
知乎、頭條、果殼、簡(jiǎn)書(shū)們的崛起中，分享了微博在內(nèi)容分發(fā)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。
各家的產(chǎn)品線都日益復(fù)雜，熱衷于極速橫向擴(kuò)張，覆蓋了內(nèi)容分發(fā)的多個(gè)領(lǐng)域，邊界的不斷延展形成了多產(chǎn)品集合的社交矩陣，爭(zhēng)斗不可避免。
8月10日，微博管理員賬號(hào)宣布封停第三方接口，今日頭條隨即停止新浪微博的帳號(hào)服務(wù)，兩家的矛盾白熱化，成為此次事件的導(dǎo)火索。
說(shuō)到底，真正傷害微博的不是友商而是人禍。
微博發(fā)布新版《用戶服務(wù)使用協(xié)議》不過(guò)是落實(shí)2017年6月1日生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》的具體步驟，微信、淘寶、高德也做了同樣的事。
此前微博的服務(wù)協(xié)議也會(huì)多次變更，但一次夾帶這么多私貨，前所未見(jiàn)。
比如2017年3月的版本，第4.7條只是規(guī)定：用戶理解并同意授權(quán)微夢(mèng)公司及其關(guān)聯(lián)公司可非獨(dú)家、可轉(zhuǎn)授權(quán)使用用戶通過(guò)微博發(fā)布的內(nèi)容。
特別是4.7.5條也承認(rèn)：
用戶對(duì)微夢(mèng)公司及其關(guān)聯(lián)公司的授權(quán)并不影響用戶發(fā)布內(nèi)容的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，也并不影響用戶行使其對(duì)發(fā)布內(nèi)容的合法權(quán)利。
這個(gè)條款在5月8日的版本更新中也作了保留。
但為什么這一次會(huì)腦筋急轉(zhuǎn)彎式的跟用戶斗心眼，強(qiáng)調(diào)“你的就是我的”？
當(dāng)然是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的恐懼。
不過(guò)微博負(fù)責(zé)人王高飛的解釋則換了一種說(shuō)法。
他擔(dān)心的是一些APP抓取之后直接推送，不做審核，不擔(dān)責(zé)任。似乎新版服務(wù)協(xié)議那些苛刻條款只是為了阻止不道德的友商，而不是用戶。
好在9月16日凌晨，微博管理員賬號(hào)發(fā)布了更正聲明。
雖然刪除了1.3和1.5條的過(guò)激規(guī)定，而8.3和8.5仍然原封未動(dòng)。
經(jīng)典電影教父里有句名言：千萬(wàn)不要記恨你的對(duì)手，那會(huì)讓你失去理智！微博需要笑對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的勇氣，而不是向用戶揮舞大棒的越權(quán)。
希望9月16日凌晨的更正聲明是一個(gè)好的開(kāi)始。
（本文來(lái)自微信公眾號(hào)“二說(shuō)”（ID：chongershuo），作者蟲(chóng)二。）
